donderdag 11 oktober 2012

Wat is het imago van de bodem-branche? (Paul de Reus, 11 oktober).

Van Dale zegt over imago: "Indruk die de buitenwereld heeft van iemand of iets". Het gaat dus om de buitenwereld.Foto_Paul_de_Reus

We vinden ons imago belangrijk, en we hebben er een voorgevoel van, maar hebben we ooit goed gepeild wat dat imago is? Als we het goed willen onderzoeken, moeten we eerst een paar definities stellen:

1. Wat is de branche? De advieswereld? De GWW-sector?
2. Wat is de buitenwereld? Hebben we een speciale doelgroep? De kring van (potentiële) opdrachtgevers? De toekomstige werknemers? Het bevoegd gezag? De inspectie? Het publiek?

Pas dan komt de eigenlijke vraag: Wat is ons imago bij die doelgroepen?

Maar het allereerste hoort te zijn: Wat willen we met de imagometing?
Een vraag is pas relevant als het antwoord ergens voor wordt gebruikt. Denk aan Alice in Wonderland: "Welke kant moet ik op?" "Dat ligt eraan waar je naartoe wilt." "Dat weet ik niet." "Dan maakt het niet uit welke kant je gaat." Bepaalt 'imago' waar we met de bodembranche naartoe willen?

Een goede aanleiding voor imago-onderzoek zou zijn: "Onze positie op de arbeidsmarkt".
Dat geeft meteen richting aan de doelgroepvraag: scholieren en studenten.
De VOTB kende zichzelf in 2009 een "stoffig imago" toe, vormde een Commissie Imago Geotechniek en startte een publiciteitscampagne. Bodemkundigen en Aardrijkskundigen hebben al sinds 2006 de GeoWeek. Een prachtig, positief ingestoken evenement. Daar hebben we niet eens een imago-onderzoek voor nodig. We dóen het gewoon. "Ik weet niet hoe vol je glas is, maar ik schenk alvast bij."

Googlen op " Bodem Branche Imago" levert treffers van VVMA, VKB, VOTB en SIKB.
Als er het afgelopen jaar expliciet sprake was van 'imago', dan was de aanleiding bijna altijd: Kwaliteitszorg. Kwalibo. Wat zegt dat over de doelgroep? Is die nog een beetje breder dan alleen de Inspectie?
Het oordeel was steeds: "Geen goed imago". Al die oordelen zijn geveld zonder definities te stellen, zonder bronnen te benoemen, zonder echt onderzoek te doen, zonder Maurice de Hond. De hypothese wordt vanzelf eindconclusie. Terwijl júist deze branche hoort te weten dat daar een gedegen onderzoek tussenin hoort te zitten. In die zin bevestigt de bodembranche het beeld dat zij probeert te bestrijden.

Kunnen we weer gewoon 'Bodem' gaan doen, in plaats van 'Imago'?
Dat eerste, daar zijn we goed in. Dat tweede niet, en dat hoeft ook niet. Voor je het weet, moet je je imago óók jaarlijks monitoren. En zullen we weer van eigen kracht uitgaan? I'm OK, You're OK.

Paul de Reus
Polder BV IJmuiden

Reageren op deze column kan hier: Linkedingroup