- Gegevens
Er was eens … een Technische commissie bodembescherming. Die startte in 1987, toen de Wet bodembescherming van kracht werd. Zij gaf belangrijke adviezen over het omgaan met onze bodem. In 2016 werd de commissie opgedoekt. Daar waren misschien redenen voor. Maar waren dat geen drogredenen? Er zijn nog steeds voldoende problemen met de bodem voor deskundige, weloverwogen adviezen. Hoog tijd dus om de commissie opnieuw in te stellen. (Theo Edelman, 31 maart)
- Gegevens
Een column in een vakblad (of een nieuwsbrief) laat zien hoe de columnist aankijkt tegen de ontwikkelingen binnen zijn of haar vakgebied. En vaak worden er dan bruggetjes gelegd tussen het vakgebied en maatschappelijke ontwikkelingen.
Voor de bodem van Groenland of Oekraïne levert het weinig op als ik hier Trump, Vance of Musk volslagen onbetrouwbaar noem. En pleidooien voor effectief stikstofbeleid, implementatie van Water en Bodem sturend of uitvoerbaar PFAS beleid hebben weinig effect in “Den Haag”. (Arne Alphenaar, 26 maart)
- Gegevens
Meten is weten, evidence based, feiten en cijfers. Zo laten we zien dat we rationele jongens en meisjes zijn, kwaliteit in huis hebben. Dit horen we graag als we het over bodem en grondwater hebben. Maar vandaag gaan we dat eens van de andere kant bekijken. Generaties lang focus op de feiten heeft ons blind gemaakt voor alles wat daarbuiten is. (Daan Henkens, 17 maart)
- Gegevens
Als inwoner van Rotterdam aan de uiterste stadsgrens direct tegen de buurgemeente Capelle aan den IJssel, ben ik nauw betrokken bij deze gemeente. Immers het Schollebos, een mooi parkbos midden in Capelle, is voor mij maar 5 minuten lopen en bezoek ik regelmatig. Als natuurliefhebber gaat het beheer van dit stadsbos gaat mij aan het hart; niet voor niets ben ik bestuurslid geworden van de Stichting Natuurvrienden Capelle en omgeving, opgericht om het beheer van dit parkbos en ook het andere openbaar groen te verbeteren. En dat ging tot zo’n 5 jaar geleden geregeld niet goed. (Anton Roeloffzen, 11 maart)
- Gegevens
Nog niet zo lang geleden gaf de vaderlandse pers de regenworm er van langs omdat het beestje de oorzaak zou zijn van de pfasbesmetting van kippeneieren. Onzin natuurlijk. En weinig kritisch ten opzichte van producenten, vergunningverleners, toezichthouders, handhavers en consumenten van pfas. Om de kwalijke berichtgeving rond pfas een beetje goed te maken, zet ik de regenworm eens in het zonnetje met beter nieuws. Ik sluit af met de veelbesproken persconferentie van afgelopen vrijdag. Wat zou het verband kunnen zijn met de regenworm? (Theo Edelman, 3 maart)
- Column Bert - Topje van de PFAS-berg
- Column Peter: Het Programma Versterking Bodemstelsel, van gebrek aan vertrouwen naar goede samenwerking
- Column Ingeborg: Onze maakbare wereld
- Column Theo: Over glasschuim, natte honden en frikandellen
- Column Daan: Papier is geduldig
- Column Arne: Blue Monday
- Column Anton: PFAS niet gevaarlijk?
- Column Theo: Bodem van het jaar 2025
- Column Bert: Klasse landbouw/natuur is zooooo 2024!
- Column Peter: Het Programma Versterking Bodemstelsel, van valse start naar gemiste kansen
- Column Ingeborg: Wat rijm met databeheer?
- Column Theo: Palet van de Aarde
- Column Arne: Gewoon doen.
- Column Daan: Graven naar waarde(n)
- Column Anton: De stadsbodem
- Column Theo: Voorheen Water en Bodem Sturend
- Column Lisanne - Mentaal Vitaal
- Column Peter - Is bodemadviseur zijn nog wel een leuk vak?
- Column Ingeborg - De jeugd van tegenwoordig
- Column Theo: Slakkencrisis?